可口可乐中国回应涨价传闻：目前没有相关信息

本网讯_：拜登政府的“科技反垄断”将何去何从

　　：拜登政府的“科技反垄断”将何去何从

　　未来相当长时期内，华盛顿与硅谷的关系都将呈现出极为复杂的一面。自左至右，分别为谷歌、苹果、脸书、亚马逊四家数字巨头的标识。

　　特朗普政府后期，美国立法、执法部门分别开启对硅谷巨头的反垄断调查，拜登、沃伦等资深民主党人在2016年竞选期间也表示要通过科技反垄断来促进竞争。去年10月以来，美国司法部、联邦贸易委员会分别针对谷歌、脸书发起了反垄断起诉；今年1月拜登执政后，两党议员在参众两院引入多个版本的反垄断立法提案。

　　华盛顿科技反垄断风暴可谓来势汹汹，但严重的党派分裂让国会反垄断修法困难重重，执法资源不足问题也将制约执法效果。在经济复苏与大国博弈的倒逼下，白宫与硅谷聚焦合作，对内有利于民主党选举利益，对外有助于美国在与他国的科技竞争中立于不败之地。

　　种种迹象表明，拜登首个任期内，美国的科技反垄断大概率将“雷声大雨点小”。

　　反垄断（立）修法前景黯淡

　　2019年6月，国会众议院司法委员会下设的反垄断小组对谷歌、苹果、脸书、亚马逊四大数字巨头（GAFA）开启反垄断调查，并于去年10月发布了一份400余页的调查报告，其中称GAFA利用自身优势地位抑制竞争、扼杀创新，建议对美国的反垄断法进行深入修改，以抑制寡头权力。经半年审议，今年4月15日，众议院司法委员会以24票赞成、17票反对的投票结果，正式批准这份报告。有舆论认为，该报告将成为众议院立法遏制硅谷市场力量的指南。

　　立法机构在反垄断问题上跃跃欲试，与数据分析公司“剑桥分析”在2016年美国总统大选中滥用脸书用户数据帮助特朗普竞选的丑闻曝光后风靡于华盛顿的隐私立法讨论浪潮颇为相似。更为接近的还有，两党之间及两党内部矛盾重重，反垄断修法或将复制隐私立法“知易行难”的困境。

　　首先，两党对是否修法以及修法重点看法不一。

　　与民主党“铁了心”要通过立法来补充修正既有反垄断法体系不同，共和党倾向于在既有反垄断立法框架下加强执法。即便是修法，共和党人的优先目标也是聚焦于通过修法削弱社交平台的权力，防止大型社交平台审查、歧视保守言论。在民主党人纷纷引入反垄断修法提案的今年第一季度，印第安纳州共和党议员吉姆·班克斯（Jim Banks）引入了有关修正《通信规范法》（Communications Decency Act）第230条的法案，表明共和党人意图以同意反垄断修法作为条件，置换民主党同意修正“230条款”，以恢复共和党通过社交网络进行基层动员的能力。

　　其次，两党在如何修法方面共识小于分歧。

　　去年10月的众议院反垄断调查报告虽由跨党派的反垄断小组出品，但在民主党控制众议院的背景下，该报告更多是民主党意愿的呈现。因此，这份报告发布后不久，参与调查的共和党议员肯·巴克（Ken Buck）等人另外发布了一份题为 “第三条道路”（The Third Way）的报告，暗示两党立法思路从一开始即存在不同。

　　对比这两份报告可见，两党的共识仅存于：加强执法部门的人员、资金配置；通过实现数据的可移植性和互操作性打破数据垄断；举证倒置（即由监管举证收购导向垄断，转向业界自证收购不会导向垄断）。

　　在诸如“如何界定操纵市场”、“垂直领域的并购是否一定是反竞争的”、“一刀切禁止收购竞争对手是否合理”、“将平台视作基础设施是否合法”等方面，民主党的主张颇为激进，而共和党则认为这些方面有赖于执法和司法的进一步反馈。在通过立法来划定科技禁业范畴，以及在反垄断诉讼中取消仲裁或完全放开集体诉讼方面，共和党则予以坚决反对。

　　最后，两党内部意见也不尽统一。

　　民主党方面，建制派主张慎重对待科技反垄断；进步派则寻求激进变革，如沃伦等主张“拆分脸书”，众议院民主党人的诉求要普遍比参议院民主党人更为激烈。共和党多信奉大市场理念，主张温和对待反垄断，但部分新锐议员有借助反垄断博眼球的冲动，如密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）今年3月的提案要求“千亿美金以上市值的科技公司不得实施并购”。

　　总得来看，民主党建制派的主张与传统共和党人接近，部分激进共和党人的诉求也得到了民主党进步派的呼应。在两党建制派对内部派别约束越发有限的背景下，任何一方都不可能单独推进立法。

　　因此，上述400余页的反垄断报告能获通过，主要归因于民主党人利用掌控众议院的优势强行推动，司法委员会17名共和党议员全部投出反对票，暗示两党立法思路分歧犹存，该报告作为“立法指南”的合法性先天不足。

　　事实上，随着民主党进步派的淡出以及建制派入主白宫，该报告将越发沦为民主党反垄断姿态的象征，如若民主党议员完全忠于该指南推出立法提案，不仅将遭到共和党的反对，在本党内部也难得到完全支持。

　　今年2月，参议院反垄断小组主席、明尼苏达州民主党参议员艾米·克洛布查尔（Amy Klobuchar）提出的反垄断立法议案已偏向温和；近期，众议院反垄断小组主席、民主党众议员大卫·西西林（David Cicilline）更表示，“不打算推出一个大的反垄断提案，而计划起草多个规模较小的提案”。

　　多重因素作用下，预计两党、两院、各派意见一致的反垄断立法出炉将遥遥无期，即便推出也大概率偏向温和。

　　“科技反垄断”并非拜登施政的优先目标

　　执政以来，拜登政府对内防控疫情，谋划纾困计划，对外修复与盟友关系，主张统一行动应对挑战，内政外交政策呈现出协调与互补性。

　　对内科技政策方面，拜登政府聚焦5G、半导体、人工智能、量子计算等“硬科技”，在底层研发、数字新基建、数字供应链安全方面等方面行事高调，如与国会协调提高新兴技术领域研发投入，放宽高水平人才引进，促进公共与私营部门间合作，推动芯片生产链回流本土，并亲自出席半导体产业会议，许诺将500亿美元的半导体供应链支持资金纳入2.3万亿美元的基建计划，意图展现美国政商团结、高端制造业回流场景。相比之下，在具体软件应用的监管和宏观数字治理层面，白宫表态谨慎、态度务实。

　　对外科技政策方面，与特朗普时期频频对外“数字开战”不同，拜登搁置争议，淡化与盟友在数字税、隐私保护、平台责任、反垄断方面的分歧，在微软与加拿大垄断诉讼、脸书与澳大利亚媒体议价的博弈中反应平淡，专注于通过G7峰会、慕尼黑安全会议、美日印澳四方机制、美日首脑会谈等多边场合突出与盟友在传统地缘政治方面的合作，主张以所谓民主国家联盟为依托组建“民主国家技术联盟”，确保西方在“硬科技”领域的领先，继而输出规则与标准。

　　总的来看，面临严峻疫情形势、不明朗的经济复苏前景以及国内频发的种族、移民问题，在2022年中期选举压力前面，拜登政府能够有效掌控的政策议程着实有限。

　　就数字政策而言，高热的“隐私法案”、“230条款”、“反垄断”固然夺目，但均非朝夕可达的目标，而对内专注于科技建设、对外确保美国的科技优势，能够以较低成本集聚跨党派支持，服务选举。相反，专注于科技反垄断，既无助于短时间内国内经济恢复，也不利于对外科技合作的施展，还容易抑制科技巨头配合美国实施针对中国举措的意愿。

　　此外，从党派政治的视角观察，去年11月大选以来，民主党人正逐步恢复对硅谷的影响力：1月初的国会冲击事件中，特朗普的脸书、推特账号均遭封禁；3月底，脸书及旗下平台对“带有特朗普声音”的内容进行溯源查删；去年10月拜登之子亨特丑闻发酵以及拜登3月份登机“三连跤”事件中，社交网络均低调处理，展露出“讲政治”的一面。

　　对民主党而言，以反垄断为缰绳，“多说而少做”，将硅谷约束在配合本党明年中期选举及2024大选的轨道上，是比较务实的选择；相反，激烈推进反垄断诉讼，必然引发硅谷与联邦政府间持续对立，且容易让白宫陷入不必要的府会对立中，难以聚焦其他优先议题。

　　面临重重挑战的反垄断执法

　　尽管拜登政府意兴阑珊，硅谷反垄断依然沿着立法和执法两条不同赛道齐头并进。

　　在众议院开启反垄断调查的同时，早在2019年7月，两家主要反垄断执法机构司法部与联邦贸易委员会即对GAFA发起反垄断调查。众议院反垄断报告发布后，去年10月，司法部联合11州共和党检察长对谷歌发起反垄断诉讼，12月，联邦贸易委员会和“48州检察长联盟”分别对脸书提起反垄断诉讼。

　　与反垄断修法前景黯淡相似，传统意义上的反垄断执法，也将面临重重挑战：

　　执法预期方面，虽然增强执法机构人员、资金配备以适应平台时代系各方共识，但这有赖于国会立法，而分裂的国会延迟了这一许诺的兑现预期。更重要的是，在新法推出前，对科技平台业态缺乏针对性的传统反垄断法体系仍是主要的执法依据，这难免导致监管与业界各执一词。在旷日持久的官司车轮战中，“执法期待新立法作为依据”与“新立法需要执法提供经验”将反复循环，高层级法院判决或和解将是最终宿命。而即便法院最终做出诸如“拆分”等必杀式判决，在技术实现上也面临巨大挑战。

　　随着今年1月党派更迭，缘起于特朗普政府的司法部诉讼走向，将取决于拜登政府的态度，而联邦贸易委员会的核心职能在于保护消费者权益，更倾向于促成和解而未必执迷于胜诉，这为当下两起诉讼的未来走势增加了不确定性。

　　团队建设方面，与国安与外交团队迅速到位不同，拜登政府反垄断团队至今仍未成型。

　　白宫方面，拜登过度团队充斥着“硅谷人”早已不是新闻，当下包括白宫国家安全事务助理杰克·沙利文（Jake Sullivan）、白宫立法事务主管路易莎·特雷尔（LouisaTerrell）、白宫新闻秘书珍·普萨基（Jen Psaki）在内的多名拜登侧近幕僚，直至去年都在为微软、脸书、利夫特（Lyft）等巨头提供咨询服务。

　　司法部方面，主管反垄断事务的局长一职至今空缺，新任司法部长梅里克·加德兰（Merrick Garland）仅在参议院听证会上表态“积极执行反垄断法律”，而既有法律并不足以支撑反垄断诉讼。

　　联邦贸易委员会方面，拜登新近提名哥伦比亚法学院法学副教授、竞争法专家琳娜·坎 （Lina Khan）出任委员，而另一名民主党籍委员即将赴任消费者金融保护局，联邦贸易委员会的5人委员会仍将处于“缺员”状态，迟迟未能补齐人手、频繁换人不利办案。

　　值得注意的是，3月，鹰派反垄断专家、哥伦比亚大学法学院教授吴修铭（Tim Wu）加入白宫国家经济委员会以及琳娜·坎入主联邦贸易委员会，一直被视作拜登科技反垄断的雄心力证，但该二人既无反垄断实践经验、也缺乏从政经验，与国会关系疏远，沟通府会、协调资源难度较大。

　　可能的“意外收获”

　　与上世纪针对美国电话电报公司（AT&T）和本世纪初针对微软不同，当下针对大型科技平台的反垄断调查和执法，往往牵一发而动全身。

　　就美国而言，数字平台权力集中之所以引起华盛顿紧张，始于2018年由媒体曝光、2020年落幕的“剑桥分析”事件，两党反垄断的核心，恰是限制日裔美国政治学者弗朗西斯·福山口中所谓科技巨头“对民主构成的独特威胁”。

　　放眼全球市场，硅谷垄断往往与全球数据收割、各国数字收益分配不公或大型平台拒不配合传统民族国家的监管有关。这意味着，在传统的相互起诉之外，在平台时代，监管部门有更多的着力点来释放反垄断压力，科技公司也有更多的抓手来对冲反垄断压力。

　　例如，2015年，三名美国伊利诺伊州公民因脸书的人脸识别功能涉嫌违反该州2008年10月通过的《生物识别信息隐私法》（Biometric Information Privacy Act），而向这家数字巨头提起诉讼。但联邦层面隐私保护立法的滞后，导致这一诉讼长期悬而未决。在反垄断的当口，脸书实施的人脸识别除涉及隐私侵犯外，还可能成为垄断数据的力证。为此，今年2月底，脸书提出了6.5亿美元的和解方案并获通过。

　　再如，拜登执政以来，澳大利亚针谷歌、脸书推出了媒体议价法案，英国、意大利要求多家美国零工经济企业将旗下合作员工认定为雇员，相关诉求暂且得到平台的初步配合。这显示，平台为防止陷入“多线作战”而选择在部分议题上让步。

　　又如，推特、脸书长期选择性执行传统民族国家的内容监管要求，而在全球科技反垄断浪潮下，情况正在发生变化，社交平台对平台责任执行的不到位，或将成为其滥用市场垄断地位的力证。

　　纵观平台时代各国数字治理实践，无论是要求平台慎重对待用户隐私、积极配合内容治理，或是通过数字服务税等方式对数字经济收益进行二次分配，还是对作为“守门人”的平台权力进行立法限缩，都在客观上对冲外部世界对数字巨头垄断倾向的担忧和对数字收益不足的焦虑，而这一切，也终将稀释美国政府对内反垄断的急迫冲动，甚至激发起美国政府对外为硅谷保驾护航的意愿。

　　在美国内政治与国际形势双重作用下，未来相当长时期内，华盛顿与硅谷的关系都将呈现出极为复杂的一面，其间的问题远不是一次反垄断立法可以解决。政商之间的关系，也并非一句“是否支持反垄断”可以作结。

　　唯一确定的是：就商业利益而言，在一个充分辩论的环境下，硅谷商业模式创新的脚步不会停止；就消费者福祉而言，即便AT&T被拆分或“微软诉联邦政府”的情境在未来不复现，在持续、高压的科技反垄断执法预期下，隐私、平台责任、数字税等治理议题，将可能取得实质性突破。这或将是本轮科技反垄断的“意外收获”。

本网讯_：可口可乐中国回应涨价传闻：目前没有相关信息

　　：可口可乐中国回应涨价传闻：目前没有相关信息

　　中新经纬客户端4月23日电 （闫淑鑫）近日，可口可乐将涨价的消息受到业内关注。据美国媒体报道，当地时间4月19日，可口可乐公司CEO詹姆斯昆西表示，由于原材料价格上涨，该公司打算提高产品售价。

　　据了解，可口可乐上一次宣布涨价是在三年前。2018年，由于美国前总统特朗普执政期间对铝产品加收10%的关税，导致饮料罐生产成本上升，可口可乐宣布涨价。

　　可口可乐此次涨价涉及哪些产品？中国地区的产品也会一起涨吗？4月23日，可口可乐中国相关负责人向中新经纬客户端表示，“关于外媒的报道，我们目前也没有相关信息。”

　　该负责人提供的信息显示，在最近一次财报电话会（2021年第一季度）上，可口可乐方面表示，“我们在上一次财报电话会（2020年第四季度）中提过，尽管大宗商品价格上涨，由于我们进行了充分的对冲，预计对2021年的影响相对温和。目前大宗商品价格上涨情况仍在继续，我们正密切关注供应链的上行压力，如高果糖浆、PET材料、金属和其他包装材料。在目前的情况下，我们将继续推行收入增长管理计划。通过设计合理的多元价格包装组合，我们为消费者提供不同价格范围的产品选择，满足其多元需求，同时也为客户带来更多价值。”

　　中新经纬客户端注意到，4月19日，可口可乐发布2021年第一季度财报。财报显示，可口可乐一季度营收为90.2亿美元，同比增长5%，超出市场预期的86亿美元；经营利润同比增长14%；每股收益为0.55美元，也高于市场预期的0.5美元。其中，亚太地区单箱销量同比增长9%，主要得益于中国和印度市场的强劲增长。

　　分品类来看，2021年第一季度，可口可乐含气软饮料增长了4%，其中中国实现了“稳健的增长”。另外，该公司提到，营养饮品、果汁、牛奶和植物饮料品类的全球单箱销量实现3%的增长，这主要受中国市场的美汁源果粒橙和印度市场的Maaza的销量驱动。

　　值得一提的是，继可口可乐之后，4月21日，全球日化巨头宝洁也加入到涨价阵营。宝洁公司表示，将从今年9月开始提高婴儿产品、成人纸尿裤和女性护理用品的价格，涨幅为5%-9%不等。

　　“作为全球饮料龙头品牌，可口可乐价格调整肯定会引导整个行业也跟风涨价，但这轮涨价的背后却是新一轮优胜劣汰，大企业相对来说应对涨价有实力有底气，但中小企业跟不跟风涨就陷入两难了。”中国食品产业分析师朱丹蓬接受中新经纬客户端采访时指出，这轮涨价或加速行业洗牌。

本网讯_：一季度净值型理财产品发行量大增 上市城商行、股份行或率先完成转型

　　：一季度净值型理财产品发行量增66.46% 上市城商行、股份行或率先完成转型任务

　　记者：谭咏

　　资管新规过渡期结束渐行渐近，理财产品全面净值化转型已是大势所趋。

　　日前，融360大数据研究院发布报告显示，2021年一季度净值型理财产品发行量同比大增66.46%，达到6620只。其中，3月份发行量创下新高，达到2588只，环比增长41.89%，同比增长72.88%。总体来说，净值型理财产品发行数量一直保持增长趋势。

　　值得注意的是，根据融360大数据研究院监测，理财子公司发行的净值型理财产品，起购金额为1元的产品占比达58.95%；传统银行发行的净值型理财产品，起购金额为1万元的产品占比达87.47%。

　　理财子公司净值型产品整体风险偏高

　　近日，普益标准监测数据显示，一季度银行理财子公司共发行了1665款理财产品，环比增加235款。

　　另外，根据融360大数据研究院统计，2021年一季度理财子公司发行的净值型理财产品平均业绩基准为4.3%，环比上涨11BP。而传统银行发行的净值型理财产品平均业绩比较基准为4.12%，相比理财子公司低18BP。但是，平均业绩比较基准并非实际的收益率。

　　融360大数据研究院对理财子公司存续理财产品的净值监测数据显示，2021年一季度末、2020年四季度末均能监测到有效净值的产品515只，期间平均年化收益率为4.18%。

　　“实际上，投资者到手的收益率要略低一点。”融360大数据研究院分析师刘银平指出，上述期间年化收益率指的是未扣除浮动管理费的收益率。

　　根据融360大数据研究院统计，2021年一季度理财子公司发行的净值型理财产品，85%收取浮动管理费，在收取浮动管理费的产品中，平均浮动管理费率为49%。

　　刘银平还表示，理财子公司发行的净值型理财产品整体风险偏高，权益类资产配置比例较高，期限更长，产品业绩比较基准要高于传统银行，但是实际收益波动也更大。

　　数据显示，在2021年一季度发行的净值型理财产品中，PR2级产品5670只，占比最高，为85.65%。而理财子公司发行的净值型理财产品中，占比最高也是PR2级产品，共635只，占比57.99%；其次是PR3级产品，共441只，占比40.27%。相对而言，理财子公司发行的净值型理财产品风险更高。

　　上市城商行、股份行或率先完成转型任务

　　在监管的要求和引导下，银行理财业务规范发展稳步推进，净值型产品逐步成为主流。

　　官方数据显示，截至2020年底，净值型理财产品存续规模17.4万元，同比增长59.07%；净值型产品占非保本理财产品存续余额的67.28%，上升22.06个百分点。

　　从各家银行的最新年报可以看出，国有银行、股份制银行净值型理财产品规模占比在2020年大幅提升。但刘银平指出，由于大中型银行存量老资产规模过大，产品转型存在难度，净值型理财规模占比相对来说并不高。

　　具体来看，在国有大行中，建行、交行、邮储净值型理财产品规模占比分别为45.71%、52.36%、55.31%，均低于行业平均水平。而股份行净值型产品规模占比均在60%以上，整体在行业平均水平附近。其中占比为76.36%，在披露该数据的国有行、股份行中最高。

　　此外，从银行年报披露的数据来看，上市城商行的净值型理财产品规模占比较高，截至2019年末，、、、的净值型理财产品规模占比均已超过70%。2020年末净值型理财规模占比会更高，整体占比将超过70%。

　　“今年是资管新规过渡期最后一年，监管要求银行年末要完成全部理财产品转型任务，预计理财产品净值化转型进展将进一步加快。”刘银平表示，部分上市城商行和股份制银行有望率先完成转型任务；国有银行因为存量资产整改难度较高，地方性中小银行因为理财转型起步晚、进展缓慢，年末可能会有少量资产难以整改到位，届时将进行个案处理。