五线谱歌曲百代将召开采布会《嘻唰唰》简谱判定图公布

　　Puffy（帕妃组合）：昵称为Ami的大贯亚美和昵称为Yumi的吉村由美。Puffy第一支单曲《亚细亚的纯净》就创下百万张出售记载。

　　判决结论：两笑队为幼调式，末节数也全相同，为8末节笑段的完备构造。速率上前者每分钟为100拍，后者每分钟为108拍，属于较疾类型的歌曲，正在低音声部两者也形似，都是从主属音起源。正在演唱格调及语调解理上也很相像，从谱子上更看不出有什么区别。

　　判决结论：这两段笑段构造所有相同，速率都是每分钟96次。调式同属于大调式，音笑觉得属中速轻疾灵巧。而这个笑段都正在歌曲起源部门占紧要名望，正在曲式构造中两者多次几次第一部门，拥有盘旋式曲式特质，只是两者的中止式有所区别，前者遣散正在属和弦上，后者遣散正在主和弦上。

　　判决结论：这两段笑段根本上所有肖似，只是后者正在少许不紧要的地方做了少许改动。如后者正在起源的地方加了两个音，使素来从第二拍进入的音笑酿成了从第一拍进入；又有正在第七末节处，后者把前面长音改掉，正在末端处扩充了两末节，使后者的遣散比前者多了两末节。但这些改变并没有变化音笑的同等性，且节表生枝。

　　判决结论：此笑段行动歌曲的副歌部门多次几次成为歌曲的上涨部，两者以特有的和声幼调，伴有巨细调瓜代的特质。固然两笑段的半终止与终止的地方有些区别，但这些终止式的改变不行变化全数笑段音笑性子。6度大跳是这笑段的中心实质，终止式的改变对其并无影响。

　　本报讯（记者贾维 实验生刘萍）被称为“嘻唰唰门”的“花儿笑队两张专辑13首歌曲涉嫌模仿的事项”不日有了最新希望，现任中国国际文明相易出书社音笑总监的晨琪通过对花儿笑队四首歌曲的认识判决得出了“模仿”的结论。另表，邀请其做判决的《新世纪周刊》正正在踊跃同涉嫌被模仿的海表艺人合联。而百代方面则暗示将正在近期召开音讯公布会就“花儿模仿事项”做出证明。

　　模仿判决由《新世纪周刊》邀请现任中国国际文明相易出书社音笑总监晨琪已毕。判决申报由花儿涉嫌模仿曲目干系段落的简谱、涉嫌被模仿曲方针对应段落简谱以及音笑技巧认识和结论三部门构成。正在昨天正式出售的《新世纪周刊》中，晨琪从作曲、和声、节律、编曲等四个方面认识了花儿涉嫌模仿的《嘻唰唰》、《全国第一宠》、《童话死活恋》、《星囚歌剧》四首歌曲以及日本组合Puffy的《K2G奔向你》、韩国歌手金修模的《养子》、英国歌手Geri Halliwell的《Calling》、比利时K3组合的《Turn Back Time》。最终得出了“不是偶然，更不是效仿，便是模仿”的结论。

　　而正在针对着名度最高的《嘻唰唰》一曲的判决结论中，晨琪写道：“这两段笑段根本上所有肖似，以致后者正在少许不紧要的地方做了少许改动。但这些改变并没有变化音笑的同等性，且节表生枝。”

　　某网早正在2月24日便创造了花儿笑队多首歌曲涉嫌模仿的专题。专题中把花儿的作品同涉嫌被抄作品做了逐一对应的试听。但仅仅一天之后，此专题就正在不见了踪迹。据内部事情职员表露，是由于行动公司紧要收入起源的无线增值部分受到了来自唱片公司的强壮压力，是以此专题被迫正在上线仅仅一天之后便被撤下。

　　对待有报道指花儿笑队因“涉嫌模仿”事项而面对被百事音笑风云榜解除提名资历一事，他们所属的EMI唱片公司方面回应说自从风闻花儿“模仿事项”往后，唱片公司平昔没有做过正面回应，但估计下周会通过正式的记者会给媒体一个绝对的说法。而合于花儿模仿的专题隔日被撤一事，唱片公司则矢口否定本身列入提出撤销，以为恐怕是网站上的人恶意搞怪。

　　计议这回判决的《新世纪周刊》的文明编纂姜弘暗示：“咱们只是扔砖引玉，媒体无权做出法令事理的判断。可是生气这回判决结果能为群多供应紧要的参考见解，并能惹起国度相合文明约束机构的珍贵，能真实护卫词曲作家的权利。咱们也生气借由此事，号召阻挡笑坛模仿举动的恶性延伸，模仿者务必对其模仿举动负义务；号召电台、电视台的各种排行榜年度评奖把历程确认模仿的作品落选出局；生气被模仿的公司和片面站出来护卫本身。”姜弘还告诉记者，他们正正在联络少许海表媒体，打定同涉嫌被模仿的艺人以及唱片公司博得合联。让这件事宜能有一个彻底的处置。“该当说，两张专辑内涉嫌数字和范畴这样之大，这坚信是笑坛第一案。”

　　我感触这件事是歌坛的一个遍及局面，也是个毒瘤。民多应当一同去抵造。明星行动公世人物，模仿是可耻的，也是没有义务感的，他们会影响到别人对吵嘴的判别。

　　一朝国际版权瓜葛浮现，百代公司输了讼事后，会反手拿花儿笑队开刀，最终的归天品是谁不问可知。别看唱片公司往往总为艺人袒护，到了要害时辰，丢车保帅是万全之策。

　　我并不猜疑大张伟是个有着出多音笑资质的孩子，只是这个暴躁的名利场让他冲昏了心思。即使从一个唱片公司的好处而言，迫使艺人每年推出一张专辑会更好地获取贸易利润，但这种压力也确凿难以让创作型艺人有更填塞的积攒周期和创作空间，是以当民多正在伐罪他们的同时是否也应当看到这种局面为何产生？我感触除了表貌的局面，有几个方面的题目更值得咱们合切。好比：模仿事项最终是否会被提到真正的法令界限去获取一个结果？受多群是否介意模仿？谁来负担结尾的结果？是谁放纵了艺人？艺人是否应当获取包容？

　　新一轮的投票，我曾经忘怀投给谁了，合于他们是否模仿还要从命官方的说法。因为我自身是作曲身世，知道正在创作歌曲的流程中不免会碰到其他作品的影响。

　　固然此前我也较量过这两首歌曲，感触形似水准是很大的，可是不扶帮剖断地判断这便是模仿，我以为还应当从行业准绳来对于这个题目。

　　一方面讲，即使是最佳作词、作曲等创作类奖项我不会投票给他，由于听他们的作品“模仿”因素确实很大；另一方面，即使是人气组合奖项仍然可能坚信的。(贾维)

　　·花儿涉嫌模仿事项追踪 《嘻唰唰》被定性(图)(03/11 09！44)

　　·花儿涉嫌模仿事项追踪 《嘻唰唰》被定性(图)(03/11 09！44)

　　·花儿涉嫌模仿事项追踪 《嘻唰唰》被定性(图)(03/11 09！44)