为何五线谱较简谱在国际上更流行？

　　五线谱——Staff，就是谱表，在国内是因为要同简谱区分才叫成“五线谱”，属于，谱表所记音符的音高并不固定，需要在谱表开始处使用谱号指明。现在我们看到的这个谱表样式是在欧洲记谱法长期发展过程中由纽姆谱和有量记谱法演变过来的，17世纪初才趋于完善，18世纪才定了型，19世纪中叶才获得推广。

　　简谱——Cheve systeme（法语哦），文字记谱法，1742年由卢梭制成，后经著名的数字音符视唱体系创始人加兰，连同帕里斯和物理学家谢威改良推行，成为了这个 Cheve System 也是同现在我们见到的差不多。

　　这两者不是同一体系的记谱法，它们是为了不同的需要而被制定出来的两种体系，在中国被混用是因为音乐教育非常落后，当然可能在别的国家也被这么认为的，大家都觉得五线谱比较“高级”，简谱就是“简”，简单嘛！其实简谱说它一直以来都很委屈，没人听到它。

　　因为这不是流行不流行的问题。简谱不是说就没有优越性，它简单啊，好理解啊，直观好看容易懂，这也算优越嘛。应该说简谱仍是最适宜首调唱名法所使用的记谱没有之一，本身简谱就是为了视唱体系而生的，那时候还没人让它干别的。首调唱名法是移动唱名法的一种，至今声乐上还是主要在用它，国外亦有正统声乐教育使用标准的简谱，简谱在声乐上有不可替代的优越性，“相对音高”和“移动唱名”相比“绝对音高”没有谁强谁弱，需要什么就应该用什么。

　　没有。日本也用，美国也用，有需要用它的地方就有人用。有些民族乐器是根本无法演奏所谓的“半音”的单声部乐器，有什么必要一定要使用相对复杂，学程较长的五线谱呢？

　　西洋制式的器乐，尤其是类似钢琴这样的平均律乐器，不使用五线谱就不行。而最重要的一点可能是，五线谱能精确表达简谱所能表达的所有内容，它的使用范围更广、谱面上能体现的信息更丰富也更精确，它根据谱号的不同音位亦可移动，能满足几乎所有音域所有乐器所有作品类型的记谱需要，并且音位记谱法是迄今为止最系统也是最难的记谱法（不管那些古老的晦涩的），学习五线谱，对我们进行系统的音乐教育确实是更有帮助，帮助很大。另外对于绝对音高能力者，简谱的阅读非常非常地难适应，而五线谱则完全不存在“转换”的问题，一是一，二是二，符合音乐体系的发展规律。

　　无论国内还是国外，五线谱在受过严谨、正统音乐教育的人那里都更「流行」，相反在 self-taught 的音乐人那里，无论是以备忘还是传播为目的的记谱，则千奇百怪各样都有。

　　学院派的情况不了解，已邀请达人。自学者的情况了解一些——我们中国还算不错的，一般乐手都能分清楚音名跟唱名的区别，音名是 ABCDEFG，唱名是 do re mi fa sol。。。 就这么简单一概念，我跟一法国哥们儿掰扯了半年他愣是没能接受。法国人也用简谱，但他们概念中的简谱跟我们这里的，不一样。

　　其他国家也有用简谱的，不过接触不多，不太了解。总之，全世界音乐爱好者、半专业、专业音乐人们对于乐谱的需求，无非就两点——

　　而解决问题的方法往往并非只有一种，而我们并非总是采用最高效的方法，就是说，五线谱的流行不能按国内国外这么分，应该说是但凡受过正规音乐教育的就都使用五线谱，并非因为它更有优越性（当然它是有优越性的）。

　　最后的意思是说为了满足这两点需求，世界各地不同水平不同乐器的人们会有很多很多种办法，并不局限于五线谱、简谱这两种，因此「为什么国外教育不普及简谱」这问题没法答——国外？哪国？什么地方？谁？对吧。

　　个人以为，五线谱流行是因为它更适合乐器演奏，特别是每个音有固定的音高，不像简谱，必须明确书写1=X，几几拍什么的，完全没有五线谱那么直观。五线谱的直观性和确定性肯定是超过简谱的。

　　（简谱）今天在东亚地区的台湾、日本和中国较为常见。其起源于18世纪的法国，后经德国人改良，遂成今日之貌。

　　简谱在国外并不是很受欢迎倒是真，很少见有简谱曲谱。有时我自己也感觉，想根据简谱在琴上摸键还挺不容易呢

　　简谱的优点是入门简单，学习门槛低。但是它在使用上有很大的局限性，没办法描述更复杂的音乐内容，比如：

　　很明显，五线谱能够呈现的信息密度更大，音乐结构更直观，能清晰的展示音乐的走向高低，就像一张脉络清晰的地图。

　　缺少了这些表情符号，也就很难演绎出曲目原本想要表达的情感和意境了，也就是专业人士常说的“音乐性”。

　　前面说到，简谱是文字语言，即用数字表示音符。数字我们都学过，所以我们自然更容易从已知的东西入手，去学习我们认为更简单的内容。

　　但是我们要清楚的一个事实是：简谱只能让你图一时便利，而五线谱才是音乐世界的通用语言。

　　五线谱并没有那么可怕，只要你掌握了方法和诀窍，它其实比你想象的要简单的多。

　　五线谱在乐器演奏上有优势，不需要像简谱那样标注调性。看五线谱演奏有调性转换的乐谱会更方便。

　　普通音乐教育和专业音乐教育对柯达伊及他的同事所做的一切都表示出相当的兴趣

　　可能和以钢琴为代表的键盘乐器的流行挂钩。学钢琴电子琴你会发现用五线谱很方便，谱子上音符浮动半格，手移动一个琴键就完事儿了，没有思考代换的中间过程。换一种乐器，五线谱的优越性可能就不是那么特出。我国的音乐教育长期普遍有视五线谱为高端，简谱为低端的倾向。民族音乐领域会好一些。所以三大白痴乐器中，有点讨厌钢琴，因为它都造成记谱法的垄断了。

　　顺便北宋的道教仪轨乐谱《玉音法事》已经有类似五线谱思维的曲线记谱了，只是没那么精准。

　　这与中外完全没有关系，因为即便只是中等复杂程度的乐曲，看着简谱流畅的进行键盘演奏也基本不可能，所以一旦有过键盘基础，必须学五线谱。

　　事实上，除了键盘，多数乐器都是固定调演奏，对于首调记谱方式的简谱而言，流畅演奏就是 mission impossible。这意味着简谱对于多数乐器而言是没有意义的。

　　目前钢琴曲使用的谱子基本都是五线谱的，简谱的已经很少见了。我国早期的钢琴教材中曾经有简谱版的，但由于使用起来不够方便已经没有人再使用了。这主要是由于五线谱和简谱记谱法的特点决定的。

　　首先：五线谱线各线和间上的每一个音都与钢琴键盘上的音成一一对应的关系，也就是说我们看到五线谱上的任何一个音都能够很准确地找到钢琴上的键盘。所以五线谱上的图象很容易成为指引我们手的运行方向的坐标。

　　其次：五线谱在记录和声和弦方面有统一的花样，能够让我们通过观察这不同花样迅速知道和声和弦的构成，以便作出快速的反映。

　　再次：五线谱通过具有代表意义的符号组成的图象，能够使演奏者迅速通过这些图象的阅读大致了解音乐作品的情绪和风格。

　　由于上述这些优点，可以使演奏者获得快速阅读谱子的能力，通过一定量的科学的训练，演奏者不再是一个一个的阅读谱子，而是一片一片的阅读或者一把一把的阅读谱子。

　　简谱是由阿拉伯数字和一些符号构成的，对于单旋律的乐曲来讲是很容易阅读的，也能够读者迅速了解乐曲的调式调性。但对于记录多声部的带有众多的和声和弦的作品来讲就是严格很麻烦的事情。

　　这是因为众多阿拉伯数字的罗列会使得谱面凌乱复杂，阅读者的视觉范围无法扩展到更宽泛的谱面上去。再说简谱上的符号和钢琴的键盘不能成为一一对应的关系，在不同的调里对应的键盘是不同的，这就需要演奏者大脑有一个复杂的转换过程，这个过程可能会延长阅读谱子的时间，使演奏不流畅。

　　其实五线谱的阅读不纯粹是符号的阅读，有很大的成分是图像的阅读，图像阅读的特点是准确快速。简谱的阅读大致属于符号阅读的范畴，它需要大脑的复杂转换才能使演奏者有准确的动作。

　　大多数爱好者唱歌用简谱容易找到感觉。要不然如果是降C、降A、降G这样升降号特别多的调，能唱准的没几个。就算F、D、G这样常见的一两个升降号的，不用首调的话，大部分爱好者都会唱跑调。

　　演奏单音为主的乐器，我比较喜欢用固定调简谱，既有五线谱能直接视奏的优点，又有简谱简单，占面积小的优点。

　　至于五线谱能看到旋律起伏的优点，我没有多少感受。我觉得光看起伏没啥用，还是要落实到每个音。

　　其实也没有说五线谱比简谱流行，主要还是根据需要来选择，因为它们各有各的优势。你不妨了解下外国现代乐队（特指JAZZ乐队），用的记谱方式其实就是稍微复杂一点的简谱。

　　五线谱的话相对于简谱它的优势在于可以非常直观的看到各声部旋律的上下走向走向，并且在记录复杂节奏、密集音符还有一些特殊演奏技巧（例如踏板）的时候相比于简谱也更为清晰一些。所以五线谱通常用于器乐乐队演奏。（另外值得一提的是之所以古典音乐里都是五线C才出现的，以前根本没有- -）

　　而简谱的话它优于五线谱的方面一个是因为相对简单上手，毕竟对于初学者而言看线与间上的音远不如阿拉伯数字来的简单明了。或许这也是我国义务教育体系所规定的音乐课程里使用的都是简谱的原因吧。

　　另外简谱还有一种似乎不太被人所知的优势就是首调优势。因为与五线谱的固定调记谱不同，简谱是首调记谱的，因此在转调上简谱无疑具有非常大的优势。（当然正如楼上所说的，这种转调优势要是用在离调上就变成劣势了0。0）同时首调优势还体现在试唱上。这个问题楼上也有人讲过就不多讲了。

　　雷默：美国当代著名音乐教育家，曾任美国音乐教育全国委员会审美教育委员会主席，代表音乐教育全国委员会出任美国教育署主办的教学课程改革联盟和审美教育课程规划组成员，也是音乐教育全国标准六人起草小组成员之一。

　　雷默在他的著名著作《音乐教育的哲学》中，曾多次论述学校音乐教育中的记谱体系问题，由于他曾于1986年访问中国，所以还特别论及中国普遍应用的简谱，提出了精辟、鲜明的观点。现将雷默的有关论述摘录如下：

　　自最早的殖民地时代算起，美国的音乐教育从一开始，读谱技能就在普通音乐课的授课时间中占了很大的比重。……如果一个记谱体系的复杂性超出需要，那就开发了用不着的辅助能力，因而投入了大量的精力。如果一个记谱体系对把它投入使用的音乐来说过于简单，就会局限用它作曲的那些人的创造力，从而也对表演者的体验造成局限。所以，记谱体系有可能过于复杂，也有可能过于简单。

　　五线谱是非常复杂的，哪怕是单行谱表。如果我们想要普通音乐课上所有的在校孩子们都培养起实际使用它的能力，即使只用于学生们在这样的课上唱歌和演奏比较简单的音乐，那我们也必须花上过量的时间来教读谱技能。事实上，我们已经这样做了大约两个世纪了，结果却是令人羞愧。只有极少比例的学习者的乐谱读写能力真正超出了入门阶段……

　　所以，在所有学过记谱的学生中，只有极少数还会以任何方式在他们对音乐的继续欣赏中用到它。那些选择不再坚持以表演者的身份参与的人，发现他们有了一种基本无用的技能，要实际应用尚有不足，而对他们要参加的寥寥无几的演出要求来说，又过了头，对于作为他们生活的一部分——音乐的消费者——欣赏音乐的方式来说，则不相关。于是乐谱读写能力就作为一种不足应用、也不太有用的技能放进了记忆的垃圾箱。

　　五线谱对那些已经设法得到了这种记谱法相当技能的人来说，对象音乐教师这样的人来说，威望太高了。……对很多人来说，学习五线谱就是学习音乐。学了乐谱就有了音乐性。乐谱成了目的，至少也成了音乐学习的主要手段。简单然而有效的记谱体系，更加适宜学生在课上可能表演的各种音乐的记谱体系，虽然易学易用，却没有多少机会，因为他们被认为天生不如“真正的”记谱法。在远离美国的地方，不幸也是这种情况。例如在中国内地，一种简单的简谱体系已经在学校里用了好多年，给了学生一种极其有效的唱歌、演奏和作曲的工具。现在，在“现代化”的事业中，这种出色的体系正被丢掉，让位给五线谱，因为五线谱倒成了更“新潮”的行事方式。广大中国青少年凭简谱能够轻而易举的培养起来的高水平实际应用能力，使他们得以出色的表演和作曲，但这种能力正被抛弃，代之以无穷无尽的、令人沮丧的学习五线谱的尝试，而五线谱是没有几个人会学成功，甚至没有几个人需要学的。

　　音乐体验直接来自组织得有表现力的音像。听音乐——对音乐进行感知结构——同记谱没有任何关系。作曲家的音乐体验并不来自音乐记谱——它来自他或她想像的有表现力的音响。……表演者的音乐体验也不是来自记谱，而是来自他或她发出的有表现力的印象。那些音响是记成谱子的，但是谱子不是音乐……我们必须有足够的聪明，通过听赏、作曲、表演、即兴创作、概念化、分析和评估来达到教育有素的反应水平。记谱运用得法，在这个过程中可以大有帮助，所以我们必须用它，而不要为它所用。我们还必须继续学习如何运用使我们得以直接而艺术地对待音乐新涌现出的技法，而不必依赖记谱。

　　由上可见，只关心音乐活动的技巧与工具，忽视对音乐进行音乐体验，只一味强调五线谱的专业记谱，忽视简谱培养起来的实际应用能力，只会让我们越来越多的远离音乐内涵，远离线年，雷默第二次访问中国后，语重心长地写下了如下内容的批评意见：

　　抛弃旧的简谱体系，青睐西方的五线谱体系，尤使我感触良多…这种较为简单好记的简谱体系给了儿童一个非常实用的途径，来获得依赖记谱的两个基本的音乐功能——把作曲家的音乐保留下来，以便重复演出；并为表演者如何表演那些曲子提供指导。幼儿在探索作曲和表演的时候，简谱出色的适应了他们的需要。而西方五线谱则是为了满足在西方发展起来的非常复杂、以和声为基础的音乐的需要而开发出来的。即使在西方，鲜有人在成功的使用五线谱方面，即能够轻而易举地、熟练地用它来作曲和表演方面，达到很高的水平。很少有人以相当程度的认真来选学作曲或表演，即使确实花了大量的精力和努力试图掌握五线谱的复杂性的少数人，也没这种认真劲儿。

　　对绝大多数在他们的有生之年将永远不会以谱子作为欣赏音乐的方式的人来说，在学校里为学习五线谱而花费的努力将永远是既不成功，又是白费。当然，所有的学生都需要理解各种记谱体系在不同音乐传统中所起的作用，需要有使用谱子的体验，以便充分理解它如何作用的现实。但是，以为一种高水平的记谱技能是大多数人实际上所选的那些种类的音乐欣赏和参与所要求的，似乎是不应该，因为音乐欣赏和参与一点也不靠记谱技能，而很多中国的（也有一些美国的）音乐教师似乎就这么认为。中国有着（或者说有过）西方国家所没有的选择——非常适合儿童需要的简谱体系，那些儿童是把音乐作为他们全面教育的一个组成部分来学习的。我很遗憾，依靠那种体系的选择在中国似乎已经被放弃。

　　如果不好理解的话，五线谱相当于直接告诉你手放在哪，简谱则是需要你自己去研究。