包贝尔回应抄袭质疑：如何区分“借鉴”和“抄袭”？

　　演员、主持人、导演包贝尔（1984。5——），原名艾志超，出生于黑龙江哈尔滨市，毕业于北京电影学院 ，中国内地男演员、导演、主持人。虽然早在2003年，还在校园里的他就靠出演电视剧《 别动我的抽屉 》出道。2008年凭借《复活的三叶虫》中齐小满一角在第16届大学生电影节 获得“最受欢迎男演员”提名，然而，“万年被提名”似乎是包贝尔星途上说不出的痛。

　　近年来，包贝尔被提名的有 ：2013年，参演《致我们终将逝去的青春》，凭借饰演张开一角获得第15届中国电影华表奖优秀新人男演员提名、第32届大众电影百花奖最佳男配角提名；2017年8月，凭借在《陆垚知马俐》中饰演的陆垚一角获得第26届中国金鸡百花电影节 暨 第31届中国电影金鸡奖最佳男主角提名。“提名”终究是“提名”，没有被“扶正”的后果就是他在最近两年里更多只能出现在综艺节目里，充当主持人。

　　只是最近的“导演请指教”节目中，因为有着丰富演艺经验，而表现抢眼的他，又可能要遭遇逆风了。

　　事情是这样的，2022年1月3日，突然传出包贝尔疑似抄袭的事件，并迅速登上热搜。

　　中午时分，一位名叫“米糖mia333”的网友在社交平台发出质疑的动态。据其介绍，他是北电导演系研究生，名叫徐本宸。诉求的事情则是关于包贝尔在最新一期《导演请指教》中导演的短片《漫长的离别》。据其透露，这部短片与他的毕业作品《纸船家庭》有很多的雷同点，为了证实这一点，该网友特地贴出相关的证据。

　　据该网友透露，他的毕业作品讲述的是两个女儿和一个癌症晚期父亲的故事，小女儿因为责怪大女儿不救父亲，从而产生了一系列的纠葛。

　　包贝尔导演的作品则是讲述了两个儿子和一个癌症晚期母亲的故事，后续的内容也是小儿子责怪大儿子不救母亲，从而产生一系列的纠葛。

　　从这点来看，人物的关系的确有雷同点，无非是将关系由父女换成了母子，具体的一些内容并没有发生质的变化。

　　投诉者声称，两部作品的叙事顺序都是相同的。先是展现家庭，紧接着便是骑电动车，通过发现花束来感到手生活的美好，来到医院看望癌症父亲……

　　最终，两个女儿面对癌症的父亲（母亲），癌症父亲讲述了自己不愿意医治的心愿。

　　从这点来分析，包贝尔的作品确实在故事的叙述手法上基本相同。此举不得不让人怀疑包贝尔的初衷到底是什么？

　　其实包贝尔并不是第一次引起这样的质疑，包括早前执导的电影《阳光姐妹淘》等等。

　　据作者透露，包贝尔导演的这个作品，很多台词都是十分不合格的，一些大段的台词都是经过打乱，然后重组，所以从表面看不出很多的雷同点，但关键台词和词语却有很大的相似。

　　基于这些诉求和他的证据，该作者这才将质疑发出，并请广大网友评判。为了让事情尽快得到解决，该作者还特地at了《导演请指教》的节目组。

　　在声明中，他声称“漫长的别离”故事取材自编剧张鹏的朋友“演员伊添锴”的亲身经历。

　　然而，直到保镖哥撰写此文时，演员伊天锴依然没有回应包贝尔的at，也没有对包贝尔提出的《漫长的别离》里涉及“母亲绝症”部分给出佐证，相反，其社交账户还停留在2021年7月4日，没有更新。此文，查询“伊天锴 母亲”的关键词组合，似乎也没有媒体报道或个人自曝过伊天锴母亲的情况：

　　排在前列的高赞回复多是“把损失给人家，别狡辩”、“不止一次了吧”，还有人将2013年包贝尔婚礼时“伴郎团闹柳岩”事件旧事重提。

　　由此可见，在知识产权越发受到重视的今天，公众对“白嫖”是多么深恶痛绝。在这里，保镖哥也忍不住要说说“借鉴”和“抄袭”的区别了。

　　让我们先看看案例一，左侧是美国电影《No Country For Old Men》的海报，右边是中国电影《狼图腾》的海报，两者是不是很相似？左侧海报背景图是黑峻峻的天空，由光点构成一位长者的面容，前方是凹凸不平的地面，一位持枪者在向观者奔跑，在黑色地平线下，是演员、导演名字和片名《No Country For Old Men》；右侧同样有黑峻峻的天空作为背景，但是由光点构成的背景图是一张狼脸，和左侧不同，右侧构成背景图狼脸的光点基本是白色和黑色，还有平直的黑色色块构成的地平线，再有骑马者在策马奔跑，是由左向右于画面内奔跑，此外便是黑色地平线下是白色汉字片名《狼图腾》。

　　很显然大家都会认为是借鉴，因为，虽然两幅画面的元素都包括了背景色、背景形象、前景色、前景形象、前景字体，这些基本项目，但基本项目的内容有很大不同，寓意也有很大不同。说到这里，也许大家就明白了借鉴的含义了，借鉴就是在布局、元素大类上有所参考，但是“寓意”层有明显区别，让观者不会想起被借鉴作品，也不存在被借鉴作品的内涵性意义的照搬。

　　现在我们再来看看案例二：上图是“香港芭蕾舞团”的广告，下图是某洗衣机品牌广告。两图都没有使用经典的“背景色、背景形象、前景色、前景形象、说明文字（背景文字、前景文字）”的经典宣传画构图原则（案例一两图就是经典宣传画构图），而是用了简约风的“背景形象+前景形象”之构图原则。如果仅在用简约风构图原则，上下两图最多只能说是借鉴。然而问题来了，上图背景形象是一家半地下室改造的餐厅，有地板形成的“天花板”、墙上的餐牌、告示牌、有敷设小瓷砖（马赛克）的楼梯、地板，还有桌椅，前景形象是两位穿芭蕾舞软鞋的男女，女生持筷子给男生喂饭；而下图是把餐厅的排座、向下通往背景形象空间的敷设马赛克的阶梯、一模一样的瓷砖地板都保留了下来，修改的部分是背景形象中餐厅的墙——变成了“壁画”还有“洗衣”字样，而前景形象除了保留一男一女两位芭蕾舞者外，其姿势都一模一样，着装也大同小异，仅仅是让女舞者拿起了烫斗。另外就是下图增加了最上的“洗衣机”还有“广告语”。

　　估计当保镖哥说“涉嫌抄袭”时，没有多少人会怀疑了吧？因为各元素里的内容，特别是表意关键元素之前景内容的“寓意层”都已高度重合。

　　在这里，就凸显出了辨别抄袭的技术要领，根据颁布《中华人民共和国著作权法》30年来的司法实践，已经形成了如下标准：

　　1、音乐作品：根据行业惯例， 每首歌曲里有8小节相同即可视为抄袭。如被告上法庭打官司，就要准备当时创作的母带或相关的著作证据。典型的例子有周星驰的《国产凌凌漆》高仿007主题曲，《人再囧途之泰囧》中高仿《还珠格格》的出场乐；

　　但所谓“8小节相同为抄袭”不能作为法律标准，事实上无论是《中华人民共和国著作权法》、《国际版权法》、《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》还是任何一个国家的法律都没有过“×小节以下相同不算抄袭”的规定。某个作品是否存在抄袭需由法官判断是否存在“实质性相似”。也曾有过4小节相似（非相同）即被判抄袭的例子。如韩国作曲家Jin-Young Park案例。

　　B、句子抄袭：不重新组织别人的观点，照抄原话，不加引号，即使加了参考文献也是抄袭

　　D、句子重新组织，但是整个段落和别人的非常相似尤其关键动词几乎一样，句子结构也一样，也算抄袭

　　而在中国法律实践中，著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），“指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表”（《国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复》 权司[1999]第6号）。

　　由上述标准和技术要领可知，抄袭和借鉴其实还是有很大的区别，在鉴定方面也是有规定可循的，因此，对于广大创作者而言，分清抄袭和借鉴的差异，有助于提升自身艺术水准的同时，也规避更多的法律“陷坑”。好了，今天的“古今八方纵横谈”就讲到这里。

　　2、包贝尔被曝疑似抄袭，北电导演系研究生发出质疑，多处细节雷同（裕丰娱间说）