中汽协回应特斯拉维权事件：建议强化对智能汽车的数据监管

曲谱网_：中汽协回应特斯拉维权事件：建议强化对智能汽车的数据监管

　　中汽协回应特斯拉维权事件：建议强化对智能汽车的数据监管

　　韩忠楠

　　4月19日，上海车展特斯拉展台上，一名女子爬上车顶大喊“特斯拉刹车失灵”。

　　据了解，该女子此前曾就此事向郑州市场监管总局过，郑东新区市场监管局透露，经过3次调解后，投诉人不同意第三方进行技术鉴定，要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”。特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司因担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响，拒绝提供相关数据。因双方分歧较大，未能达成一致意见。

　　虽然目前事情的真相仍在调查中，但毫无疑问行车过程中的数据是能够真实反映出事件真相的最直接的证据。

　　随着智能驾驶汽车的提速发展，越来越多的车辆均会搭载自动驾驶功能，那么这些行驶数据的主导权究竟该归谁来拥有和主导？当车辆发生事故时，整车厂是否要完全公开数据？该公开到什么程度？政府和监管机构将如何有序地管理自动驾驶数据的安全问题？值得整个产业高度关注。

　　对此，证券时报记者独家专访了中国汽车工业协会秘书长助理兼技术部部长王耀博士，深度探讨了特斯拉事件背后给行业带来的反思和启示。

　　Q1：《证券时报》：从技术的角度来看，特斯拉维权事件的核心是什么？数据的公开是否能够完整地还原事实的真相？

　　中汽协王耀：在本次特斯拉维权事件中，车主希望通过获取完整行车数据来证明事故中所乘坐车辆的刹车系统存在故障。通过分析事故现场数据及整车相关行驶数据是可以还原事故真相的。

　　Q2：《证券时报》：自动驾驶的数据究竟归属于谁？整车企业在收集用户数据和行车数据的过程中，扮演的是怎样的角色？当事故发生后，整车企业该如何公布数据？公布到什么程度？

　　中汽协王耀：自动驾驶的数据类型非常复杂，包括外部环境数据、车辆数据和用户驾驶行为及隐私数据等等。针对自动驾驶数据的确权以及发生事故后车企公布数据的流程还没有明确的法律规定。当前用户数据和行车数据都会通过车辆的网联模块通过移动网络传输到车企的数据库进行存储。针对新能源汽车，2017年国家已建设新能源汽车国家监管平台，依据《电动汽车远程服务与管理系统技术规范》（GB/T32960.3）等国家标准，要求车企上传相关车辆运行数据用于新能源汽车监管和事故原因分析。但当前这部分数据更适用于分析新能源汽车在静止或充电过程中起火爆炸，以及在碰撞过程中起火爆炸等事故中的原因，其数据类型和数据体量还不足以满足自动驾驶车辆事故分析的要求。

　　Q3：《证券时报》：目前针对自动驾驶数据安全问题，监管层面和法律法规层面是如何界定的？中国汽车工业协会方面对于推动自动驾驶数据安全保护方面，有哪些好的建议？

　　中汽协王耀：针对自动驾驶数据安全的监管方式，各汽车主要国家仍在研讨当中。目前我国的相关法律法规，如《中华人民共和国网络安全法》《网络安全等级保护条例》《数据安全管理办法》等在智能网联汽车领域仍存在一定的不适用性。

　　针对智能网联汽车的网联安全问题，在工信部4月份发布的《智能网联汽车生产企业及产品准入管理指南》（征求意见稿）中已有明确的要求，其中要求智能网联汽车产品应具有事件数据记录和自动驾驶数据存储功能，保证车辆发生事故时设备记录数据的完整性，数据包括驾驶自动化系统运行状态、驾驶员状态、行车环境信息、车辆控制信息等。

　　协会认为在保证车辆数据存储完整性的同时，如何保证车辆数据的真实性和防篡改性将是未来汽车产业面临的另一个重要挑战。以这次“特斯拉维权”事件为例，即便特斯拉及时提供了相关数据，如何证明所提供数据没有被企业删除或者篡改将是未来车企不可回避的一道难题，也是政府部门安全监管面临的一个挑战。

　　为了解决这个问题，协会建议采用基于区块链的多中心化数据治理模式，通过多方监管的手段有效维护数据的真实性，便于车企在事故调查中自证清白。为了顺应产业需求，协助政府实现智能网联汽车的数据监管，协会已联合多家车企、ICT企业、检测机构等单位，发起成立了众联科技（北京）有限公司，建设了汽车大数据交互区块链平台，利用区块链技术特有的数据防篡改、可溯源等特性，一方面促进产业数据的共享以满足在自动驾驶研发阶段对数据的急迫需求，另一方面保护了企业的隐私和数据的安全性，更重要的是为政府监管提供了有效手段。

　　具体来说，企业可以定期在平台上生成并上传带有时间戳的相关数据标签，数据标签可以理解为与原始数据拥有唯一映射关系的“指纹”，数据标签并不包含原始数据，任何人也无法通过分析数据标签来破译出原始数据。数据标签的体量很小，存储便捷，非常适用于检索和比对。当车企需要提供数据时，可以快速通过将所提供数据的数据标签与之前已在平台“备案”的数据标签进行比对验证来证明所提供数据的真实性，验证结果可以作为有效的法律依据。

　　目前，该平台已经在部分企业完成了部署，并将于6月完成试运行后向全行业发布。

　　Q4：《证券时报》：对于更多的提供自动驾驶功能的车企而言，该如何避免类似特斯拉维权事件的发生？对于消费者而言，在使用自动驾驶模式时，需要注意哪些问题？

　　中汽协王耀：对车企而言，应严格遵守法律法规的要求，一方面确保车辆状态数据尤其是事故数据的有效合理保存，对涉及到车辆性能或者型式认证相关的软件升级一定要跟有关部门做好备案；另一方面严格保护用户的隐私数据。

　　在发生事故后，应及时向有关部门提交涉及事故的完整数据，通过专业的方式进行检测认定，采取务实的举措解决消费者的合理维权诉求。车企决不能“一直拖着不解决或自己当裁判员”。

　　对消费者而言，在驾驶L2或L3级别自动驾驶车辆时，要关注车辆运行状态信息以及车辆接管提示信息，时刻保障自身的生命安全。

　　Q5：《证券时报》：特斯拉的事件给行业带来了哪些启示和值得警惕的关键点？

　　中汽协王耀：安全永远是汽车产品的核心要素。从行业长期发展来看，应以数据分类分级为基础，数据生命周期为切入点，构建适应行业发展、确保数据安全、满足政府有效监管的数据管理体系。未来建议政府针对智能网联汽车涉及的不同数据类型，修订、补充不适应智能网联汽车发展所需的法规及标准，同时建议通过采用多中心化数据治理模式，进一步完善智能网联汽车的数据监管体系。

曲谱网_：卓创资讯：低位存栏下蛋价能否持续上涨？

热点栏目

　　文：卓创资讯 禽蛋行业高级分析师刘梅

　　【导语】目前全国在产蛋鸡存栏量处于近5年来的偏低水平，但自1月份以后价格上涨速度却较为缓慢。二季度仍然处于去产能阶段，低位存栏虽利好鸡蛋行情，但6月份需求减弱，蛋价上涨或受阻。

1. 存栏处低位，鸡蛋价格不及预期

　　自2020年5月至今，全国在产蛋鸡存栏量多数月份呈现环比下降走势，蛋鸡行业处于去产能过程中。据卓创资讯监测数据显示，3月份全国在产蛋鸡存栏量为11.988亿只，环比减少0.47%，同比减少10.19%，处于近5年来的偏低水平。虽然存栏水平处于相对低位，但鸡蛋价格上涨幅度却低于业者预期。截至4月19日，全国主产区鸡蛋均价4.01元/斤，较3月中旬累计上涨0.37元/斤，其中仅4月17-18日涨幅较大，蛋价上涨0.17元/斤。

　　图1

2. 压制蛋价涨速因素分析

　　首先前期库存较多，2月中下旬，生产环节库存量普遍偏多，局部地区库存天数达一周以上。3月中旬前各环节以清理库存为主，鸡蛋供应量较为充足，蛋价上涨压力较大。其次蛋价绝对值偏高，通过对比近三年1-3月份鸡蛋的月度均价来看，今年鸡蛋价格较往年同期高出0.50-1.00元/斤，高位蛋价抑制终端消费，导致蛋价上涨乏力。另外受电商平台低价促销压制，销区市场高价货源难销，近期销区蛋价上涨均为产区上涨倒逼所致，上涨动力明显不足。

3. 二季度蛋价震荡上涨，6月仍将进入消费低谷期

　　3.1 供应方面仍存利好

　　图2

　　2021年第一季度养殖单位淘鸡积极整体不高，淘汰鸡出栏量较2019年一季度下降9.76%（由于2020年一季度受公共卫生事件影响严重，数据缺乏参考性，故与2019年对比），3月份450日龄以上鸡群占比为8.88%，环比增长5.46%，待淘老鸡数量增加。根据蛋鸡生长周期来看，如果按照正常淘汰日龄450-480天计算，二季度理论上可淘汰老鸡主要为2019年12月-2020年3月份补栏的鸡苗。根据卓创资讯监测的鸡苗销量数据显示，此间除2020年2月份鸡苗销量为2947万羽以外，其他月份销量在4400万-4900万羽，因此2021年二季度理论待淘老鸡数量也呈增加趋势。通过对比近几年各月份淘汰鸡出栏量可以看出，二季度出栏量多呈增加趋势，虽当前养殖单位惜售延淘心态偏重，但后期随着气温升高以及适龄待淘老鸡数量增加，养殖单位延淘心态或有松动，淘汰鸡出栏量或将增加。

　　图3

　　从新开产的情况来看，二季度新开产蛋鸡为2020年11月-2021年2月份所补鸡苗，根据卓创资讯监测的鸡苗销量数据显示，此间月度鸡苗销量在3000万-3900万羽，较正常水平减少10%-30%，且一季度养殖单位补栏青年鸡数量不多，因此二季度新增产能数量有限。整体看来，二季度淘汰鸡出栏量将继续大于新开产蛋鸡数量，在产蛋鸡存栏量仍存下降预期。

　　3.2 需求先强后弱，低位存栏下蛋价震荡上涨

　　4月下旬受五一节日提振，商超以及电商平台备货将拉动需求提升，在目前存栏低位且库存压力不大的情况下，鸡蛋价格或将震荡走高。但5月份之后市场暂无利好因素，且气温逐渐升高，加之南方陆续进入梅雨季节，鸡蛋存储难度加大，下游采购心态趋于谨慎，流通速度或将放缓，市场需求减弱，鸡蛋进入消费低谷期。

　　图4

　　综合来看，二季度供应方面仍存利好，低位存栏将支撑蛋价震荡上涨，但后期需求减弱，蛋价上涨阻力增加。卓创资讯预计4月下旬蛋价上涨速度稍有提升，日均价或上涨至4.00-4.20元/斤；5月份蛋价涨速放缓，全国主产区蛋价或在3.90-4.30元/斤之间震荡调整；6月份南方受梅雨天气影响，需求下降，蛋价上涨受阻，或存下滑风险，但气温上升后蛋鸡产蛋率下降，供应方面将对蛋价有所支撑，低位或仍处于成本线附近，蛋鸡养殖再次亏损的风险不大。

曲谱网_：侠客岛：特斯拉风波，不只是维权的事

女车主维权（图源：网络）

　　自从某个女车主身穿“刹车失灵”字样的T恤站上车顶维权，特斯拉再次身陷舆论漩涡。

　　争议焦点是：车主称刹车失灵，但无法还原事故现场、难以自证。而特斯拉掌握行车数据，却拒不提供给有关调查部门。

　　事件走向一波三折。起初特斯拉“决不妥协”，后来在舆论压力下，改口“尽全力满足车主诉求”，但仍缄口不提公开事故车辆行车数据。4月21日深夜，在多个部门发声后，特斯拉态度大转弯，称“愿意提供事发前半小时的车辆原始数据给第三方鉴定机构或政府指定的技术监管部门或者消费者本人”。

　　这个转弯耐人寻味。此前特斯拉曾用“数据丢失”“云端数据消失”等搪塞事故车主质疑，也有事故车主发现行车记录仪相关数据竟被删除。

　　黑的变不成白的。拿出真凭实据，总会水落石出。但现实是，这份关乎真相的数据如此久等不至，背后究竟是怎么回事？

　　一

　　有人会说，数据是企业收集的，该归企业。但细想之下，自己的行车数据竟不能自主掌握，很不合理。于是，便带出一场关于数据权属的争论，而这一争论在国际范围内仍悬而未决。

　　用户使用中产生的数据是谁的？在这过程中，有3个主体常被牵涉其中：个人、企业、国家。个人享有数据隐私权利，企业享有数据再加工权利，国家则要保障数据主权、拆除数据安全领域的潜在危机。

　　其中，较引人关注的是企业与个人间的数据权属问题。个人与企业数据权属不明，可能导致企业侵犯个人数据权利。比如，一些企业擅自处理用户数据，而用户全然不知自身信息被以何种方式处理、流向何处。

　　此外，部分企业可能跨境转移信息，转移后的信息是否合规使用甚至是否威胁到国家安全，更要打个大大的问号。这话并非没有因由。

　　2013年的“棱镜门”事件，倏然拉开了监听全球的“黑幕”。前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺登向《卫报》和《华盛顿邮报》披露，美国国家安全局自 2007 年起实施了代号为“棱镜”的秘密项目，包括要求电信巨头公司每日上交数百万用户的通话记录，进入、、、雅虎等9大国际网络巨头服务器，监控美国公民乃至全球公民的电子邮件、聊天记录、视频、照片等。

　　二

　　在信息时代，世界上每天都在产生海量数据。

　　据全球权威咨询机构国际数据公司(IDC)，全球数据容量将在2025年超过175ZB。这是什么概念？若以25Mb/s的速度下载，需要18亿年。而这些数据既包含个人隐私数据，也包括极具商业价值的企业数据和涉及国家安全的机密数据。一旦它们在权属不明的情况下被随意收集、任意流转、肆意滥用，会是什么结果？

　　正因为此，各国日益将“数据安全”视为大课题。但现实是，很多用户数据都掌握在诸多互联网大企业手中，各有数据壁垒，视为竞争筹码。面对大企业的数据垄断，各国在不断打击、规范。

　　2019年1月，法国国家信息与自由委员会以“违反数据隐私保护相关规定”为由对谷歌开出5000万欧元罚单；2020年6月，德国最高法院裁定，在没有特别许可时，不可自动收集德国境内WhatsApp、Instagram等的用户数据。

　　即便如此，Facebook等科技巨头的数据收集、泄露丑闻仍时有发生。怎么就记吃不记打？归根到底，是全球治理中对企业使用个人数据仍缺乏体系化的统一规范，各国秉持的数据跨境流动规制主张存在较大差异。

　　在规范数据的使用和流动上，欧洲无疑是先行者。早在1995年，欧洲便已通过《个人数据采集和传输行为保护指令》，禁止向未建立充分数据隐私权保护法律的国家传输数据。2018年5月，欧盟又正式实施《一般数据保护条例》，将个人数据权利视作基本人权。

　　较之欧洲，向来信奉自由市场的美国，在数据跨境流动的管制上并未如此严苛，原因是美国政府不希望减损或扰乱美国与其他国家间的贸易合作。

　　但美国又极为重视“数据安全”。围绕“数据主权界定”，美国基于2018年《澄清境外数据的合法使用法案》以及《美国出口管制改革法案》，确立了“长臂管辖”原则。“这意味着，只要数据到了美国控制者手中，美国基本默认其执法者可直接从全球各地调取。”南开大学法学院教授陈兵称。

　　中国在《网络安全法》第二十一条及《数据安全法》（征求意见稿）第十九条中，均提到数据分级分类保护，但关于数据权属、数据安全等规定主要见于《网络安全法》及一些地方的行政法规、部门规章中，并且多为倡导性规定。

　　在这种情况下，虽然“海量的数据规模、快速的数据流转和动态的数据体系、多样的数据类型赋予数据前所未有的价值。但数据权益归属与利益分配不明，很容易引发数据获取、共享、交易等法治风险和困境。”陈兵说。

　　特斯拉维权事件，显然碰到了这样的困境。

　　特斯拉作为知名外企，在中国售卖产品，获取中国用户的数据，但碰上维权问题，竟在数据权属上“打小算盘”，甚至公然不服从相关监管调查部门的数据提取要求，这种数据垄断的姿态明显不止是傲慢，更是在违法的边缘肆意试探。

　　目前，数据已成为互联网经济和实体产业发展的重要推动力。数据天然有集中化的倾向，但若纵容大企业垄断数据，会扼杀创新和自由竞争，甚至威胁到国家安全。

　　近些年，中国不断规范立法，打击垄断。特斯拉维权事件不仅仅是普通的商业纠纷，背后暴露的数据垄断问题更值得深思。车辆的刹车可以失灵，但数据安全的刹车，必须掌握在国家手里。

　　这点必须未雨绸缪。